AI 规范库最危险的错误，是引用了已经废止的版本

一个 AI 回答了规范问题，给出了标准号、条文号和具体参数。

表面看，这比只给一段没有依据的结论可靠得多。

但还差一个问题：它引用的，是现行版本吗？

如果答案来自一本已经废止的规范，文字识别得再准，条文号对得再整齐，也不能直接支撑当前工程结论。

这类错误比“没找到条文”更危险。

没找到，使用者知道要继续查。引用了旧版条文，答案却可能同时具有“有依据”“有数字”“能回源”的外观，更容易被当成正式依据使用。

一旦这段回答被复制进标书、施工方案、计算书或合规报告，问题就不再只是“模型答错了一次”。它可能变成返工、评审退回、错误决策，最后还要由企业里真实的人承担责任。

所以，一把手真正要判断的不是知识库收了多少本规范，也不是模型能不能答出条文号，而是：企业是否允许一条未经版本核对的依据进入正式工作。

一个真实的版本切换：JGJ 46-2005 与 JGJ/T 46-2024

临时用电是施工方案、技术标和现场安全管理中的常见主题。规范库中也很容易同时出现新旧两个版本。

住房城乡建设部 2024 年第 152 号公告明确，《建筑与市政工程施工现场临时用电安全技术标准》编号为 JGJ/T 46-2024，自 2025 年 1 月 1 日起实施。公告同时明确，原《施工现场临时用电安全技术规范》JGJ 46-2005 同时废止。

在 2026 年 7 月 17 日核对的 ArchSight 规范资产库中，这个关系被明确记录为：

• JGJ 46-2005 的 effective_status 为 superseded；
• 它的 replaced_by 指向 JGJ/T 46-2024；
• import_policy 为 do_not_import；
• 阻断原因为 superseded_by_JGJT46-2024。

旧版本没有被删掉。它仍可用于历史项目追溯、版本差异比较和原文对照。

但它不应继续进入面向当前项目的检索、写作支持和合规判断链路。

这个区别很重要：保留历史资产，不等于允许它参与现行结论。

为什么 AI 很容易引到旧版本

一本规范被废止，不代表它会从互联网和企业文档中消失。

旧 PDF、培训课件、施工方案、博客和下载站仍会持续引用它。而且，旧版本往往积累了更多可搜索文本、解读文章和问答内容。

对只依赖相似度排序的 AI 检索来说，“资料更多”很可能被误当成“依据更强”。

还有几种常见的失真路径。

1. 切片时丢了封面和状态

规范被切分为条文后，每个片段可能只剩条文号和正文。标准号、年份、实施日期、废止状态和替代关系没有跟着切片走。

检索可以找到一段完整原文，却无法告诉使用者它属于哪个版本。

2. 上传 PDF 被默认当成现行文件

很多企业知识库关心“文件是否已索引”，却不管“它现在是否还能用”。

一旦上传成功，新旧版本都进入同一个检索池。如果没有导入阻断策略，废止文件仍会被正常召回。

3. “有页码”被误当成“已审核”

页码很有价值。它让工程师能从 AI 的回答跳回源 PDF，查看条文上下文、表格、公式和附注。

但页码只是回源线索。它不能证明 OCR 没有错，不能证明表格没有串列，也不能证明这一条适用于当前项目。

4. 只存文本，不存替代关系

如果数据库只有“标准号 + 条文”，它就无法稳定回答：

• 这本规范现在是否有效？
• 它被哪个版本替代？
• 新标准什么时候实施？
• 这次状态确认来自哪个官方公告？
• 状态最近一次是什么时候核对的？

这些信息不应由 LLM 临时凭记忆补齐。它们应该是规范库中可查询、可更新的一等数据。

规范库不能只存“内容”

一个能进入真实工作的规范库，至少要同时管理五类信息。

| 信息类型 | 至少要记录什么 | 解决什么问题 | | --- | --- | --- | | 身份 | 标准号、标题、版本、适用地区 | 避免同名、改名和年份混淆 | | 状态 | 现行、部分废止、已废止、实施日期 | 决定能否用于当前项目 | | 关系 | replaces、replaced_by、被废止条款 | 建立新旧版本和局部废止的链路 | | 证据 | 官方来源、来源时间、文件 hash、回源页码 | 让状态和内容可复查 | | 治理 | 导入策略、允许用途、审核状态、阻断原因 | 阻止候选资料越级进入生产 |

这些字段不是为了让数据库看起来更专业。

这些字段要参与检索和导入决策。当 effective_status=superseded 或 import_policy=do_not_import 时，系统应当在召回前阻断，而不是先让 AI 看到，再期待它在回答里自觉忽略。

进入生产之前，要过四道门

在规范数字化流程中，“成功”两个字常被用得太早。

文件导出成功，不代表内容已审核。

严格审计通过，不代表每个条文、表格和公式都已正确。

候选数据能被下游消费，也不代表它可以执行自动合规判断。

我们在 ArchSight 规范资产流程中把它们拆成四道门。

第一道：状态核对门

先确认标准身份、实施日期、现行状态和替代关系，并把结论锚定到官方来源。

状态不明时，系统只能返回“待核对”。它不能因为找到了全文，就默认这本规范仍然有效。

第二道：候选导出门

compliance-export 把文件化规范资产整理成目录、条文和证据候选 JSONL，便于下游平台导入和审查。

这是数据交接，不是专家审批。

对 do_not_import 的规范，导出目录可以保留它的存在、状态和历史证据，但不能给它分配当前使用场景。

第三道：一致性审计门

review-audit --strict 和 promotion-audit --strict 检查的是治理状态有没有自相矛盾。

例如，已经标记 do_not_import 的规范，是否还泄漏了 allowed_use 或场景包；尚未提升的规范，是否误暴露了 rule_candidate；核验队列、目录和审查台账是否对得上。

它们很重要。但它们的绿灯只能证明已定义的状态和阻断规则没有发现硬违规。

绿灯不等于专家读完了整本规范。

第四道：内容提升门

条文要从“检索候选”进入可执行的规则或正式合规判断，需要更严格的证据。

这通常包括：

• 原 PDF 和官方状态来源已核对；
• 条文、表格、公式和单位已复核；
• 适用条件和项目变量已建模；
• 与其他现行标准的边界和冲突已检查；
• 专业人员已完成审核并记录责任。

这才是 promotion 要管的事。

现行版本，也不等于可以直接自动判定

将 JGJ 46-2005 阻断之后，不是把 JGJ/T 46-2024 接上去就结束了。

在当前 ArchSight 规范资产库中，JGJ/T 46-2024 已记录为现行，也有住房城乡建设部公告作为状态来源。它可以作为检索、人工复核清单和写作支持的低置信候选。

同时，它的资产成熟度仍是 L2，review_status=pending，curation_status=flagged_for_review。当前交接清单中，剩余表格、类表格图片、强制性措辞、项目条件、跨标准边界和专家审批等门禁仍未完成。

因此，这个现行版本目前不允许成为自动临电合规检查、阈值计算器或项目条件模型的规则来源。

现行性回答“这本标准现在有效吗”。

内容审核回答“这一条数字化得对吗”。

适用性审核回答“它能用在这个项目上吗”。

三个问题不能互相代替。

一把手要做的，不是再换一个模型

旧版本进入答案，表面上是检索问题，实质上是治理责任没有落到人。

至少要明确四类责任：

| 责任角色 | 最少要负责什么 | 必须阻断的情况 | | --- | --- | --- | | 资料负责人 | 维护标准身份、版本、来源和替代关系 | 状态无来源、版本无法确认 | | 专业负责人 | 审核条文内容、适用条件和专业边界 | 内容未复核、项目条件不明 | | 系统负责人 | 把阻断规则落实到导入、索引、召回和提升流程 | 废止版仍能进入当前项目答案 | | 交付负责人 | 在标书、方案、计算书或报告发布前核对引用清单 | 引用缺少完整版本、状态和复核记录 |

这四个角色可以由不同的人承担，也可以在小团队里合并。但责任不能消失，更不能全部推给模型。

企业也不必一开始就治理全部规范。更稳的做法是先选一个高频专业、一个真实交付流程和一批高影响规范，跑通最窄试点。

试点是否可以继续，不看演示效果，看四个指标：

• 已知废止版本在测试集中的阻断率是否达到 100%；
• 正式答案是否 100% 显示完整版本和状态来源；
• 状态不明的资料进入正式结论的数量是否为 0；
• 每条正式引用是否都能找到责任人和复核记录。

这些指标没有达到，就不应扩大规范范围，也不应把系统接入更多正式交付流程。

给企业 AI 规范库的六项上线检查

如果你的团队已经上传了一批规范 PDF，可以先不谈复杂技术架构，直接做六项检查。

其中任何一项无法回答，都应该先暂停生产用途，而不是带着问题上线。

1. 新旧版本能否共存，却不会混用

用一本明确已废止的规范测试检索。看系统是会阻断现行项目用途，还是仍然把它排在最前面。

2. 回答是否总是显示完整版本

不要只显示规范名称。至少显示标准号、年份、现行状态、实施日期、条文号和回源页码。

3. 状态证据能否回到官方来源

对“现行”“废止”“部分废止”这类高影响状态，保留官方公告、目录或标准管理系统的来源地址和核对时间。

4. 废止版本是否在召回前被阻断

阻断不能只写在运维备注里。它要进入导入器、索引、场景包和规则提升的程序判断。

5. 系统能否明确说“不确定”

查不到官方状态，就应当返回待核对，而不是默认现行。只找到第三方全文，也不应把它包装成官方源。

6. 发布前能否完成人工版本核对

把“引用标准清单”变成正式交付物。在标书、方案、计算书或合规报告发布前，由负责人确认版本、状态、适用地区和替代关系。

结语：能找到，只是起点

对企业负责人来说，规范库里有多少文件，不是第一个问题。

第一个问题应该是：任何一条准备进入当前项目的依据，系统能否证明它来自哪个版本、现在是否有效、谁核对过、允许用在哪里。

这才是 AI 规范库的价值。它不只是让模型记住更多条文，而是让使用者看到一个结论的完整上下文：来自哪本规范，是哪个版本，现在是什么状态，谁核对过，能用在哪里，还有什么没审完。

一条旧规范可以被完整抽取、准确切片、稳定召回，甚至每次都能回到原 PDF。

只要它已经废止，这条技术链路就不能自动变成当前工程依据。

规范库要管的，不只是文本。它还要管状态、证据、用途和责任。

参考资料

1. 住房城乡建设部，关于发布行业标准《建筑与市政工程施工现场临时用电安全技术标准》的公告，住房和城乡建设部公告 2024 年第 152 号。
2. ArchSight Standards，JGJ 46-2005 与 JGJ/T 46-2024 现行性、替代关系和导入边界核对记录，核对日期为 2026 年 7 月 17 日。

如果你的团队正在建设 AI 规范库

如果你正在评估企业规范库、RAG 检索或合规辅助系统，欢迎通过文末入口或平台私信，简单说明当前使用场景、已导入的资料类型，以及是否已经建立版本核对和人工复核流程。我们会先判断是否适合开展一次小范围的版本安全检查或验证。

关注我们

欢迎搜索并关注 筑见实验室，获取更多建筑 AI、结构计算与工程数字化实践：